El IRPH ha sido, durante más de una década, uno de los grandes campos de batalla del derecho bancario español. Para quien lo desconoce: es el índice de referencia que aplican muchas hipotecas en lugar del Euríbor, y que históricamente ha estado entre uno y dos puntos por encima de éste. Una diferencia que, en un préstamo a treinta años, se traduce en decenas de miles de euros pagados de más.
La discusión jurídica sobre el IRPH ha pasado por varias fases. Primero, los juzgados se dividieron sobre si era posible siquiera revisar este índice por ser un «índice oficial». Después, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea aclaró que sí, que se podía revisar — y que el control de transparencia material era plenamente aplicable. Y ahora, tras varias sentencias del Tribunal Supremo que han ido perfilando los criterios, tenemos una doctrina bastante asentada.
Qué exige hoy la jurisprudencia
La pregunta clave nunca ha sido si el IRPH es «abusivo» en abstracto. La pregunta es si la entidad cumplió con su deber de información antes de que el consumidor firmara. Y aquí el Tribunal Supremo ha sido exigente en varios aspectos.
El banco debía haber explicado, de manera clara y comprensible, qué era el IRPH, cómo se calculaba y, sobre todo, en qué se diferenciaba de otros índices de uso habitual como el Euríbor. No basta con que el índice apareciera mencionado en la escritura. Tampoco basta con que el cliente «firmara». Lo que importa es si la persona que firmó tenía elementos suficientes para entender realmente las consecuencias económicas de elegir un índice u otro.
El criterio del diferencial negativo
Uno de los puntos más comentados de las últimas sentencias es el siguiente: el Tribunal Supremo ha valorado especialmente el hecho de que el IRPH se publicaba históricamente con la recomendación del Banco de España de aplicar un diferencial negativo. Es decir, había que restarle un porcentaje para que el resultado fuera comparable al Euríbor.
Si la entidad ofreció una hipoteca referenciada al IRPH sin aplicar ese diferencial negativo, o aplicando incluso un diferencial positivo, la falta de transparencia se vuelve mucho más difícil de defender. Es prácticamente una presunción de opacidad.
La pregunta no es si el IRPH es abusivo. La pregunta es si el consumidor tuvo elementos para entender lo que firmaba.
Qué hacer si tu hipoteca tiene IRPH
Si tu hipoteca está referenciada al IRPH, conviene revisarla con calma y con criterio. Hay tres cosas que comprobar:
- La escritura y la oferta vinculante: ¿se explicó claramente qué era el IRPH? ¿Se compararon escenarios con otros índices? ¿Se aplicó algún diferencial?
- El histórico de cuotas pagadas: calcular cuánto se ha pagado de más respecto a un escenario hipotético con Euríbor da una idea de la cuantía recuperable. En hipotecas de cierta antigüedad, las cifras suelen ser significativas.
- El criterio del juzgado de tu provincia: aunque la doctrina del Supremo es la misma para todos, hay juzgados que la aplican de manera más o menos exigente. Conocer ese contexto local importa.
Lo que conviene tener en mente
El IRPH es uno de esos asuntos en los que la prisa juega en contra. No conviene firmar contratos de «te recupero el dinero» con empresas que se anuncian agresivamente en televisión y que se quedan con un 30% de la recuperación. Tampoco conviene esperar indefinidamente: aunque las acciones de nulidad de cláusulas abusivas no prescriben, sí prescriben las acciones de restitución de cantidades.
La recomendación habitual es revisar la documentación con un abogado de confianza, valorar el caso concreto y decidir con tranquilidad si conviene reclamar. Cada hipoteca es distinta. Lo que sirve para una no necesariamente sirve para otra.
El IRPH ha sido un asunto largo, técnico y emocionalmente costoso para mucha gente. La buena noticia es que la jurisprudencia, tras años de vaivén, ha terminado por ofrecer un terreno bastante predecible. Si tu hipoteca está referenciada a este índice y nunca te has parado a entender qué te ofrecieron exactamente cuando firmaste, probablemente merezca la pena dedicarle una tarde.
